Cho ý kiến vào dự thảo luật, đại biểu Nguyễn Ngọc Vinh cho rằng nội dung tại Khoản 2 Điều 36 là không thống nhất khi quy định: "Nhà nước không thừa nhận việc chuyển đổi giới tính; trường hợp cá nhân đã chuyển đổi giới tính thì có quyền yêu cầu cơ quan nhà nước có thẩm quyền thay đổi hộ tịch và có các quyền nhân thân khác phù hợp với giới tính của mình theo quy định của Bộ luật này và luật khác có liên quan".
 |
|
Đại biểu Trần Ngọc Vinh đề nghị làm rõ nhiều vấn đề liên quan đến thừa nhận hay không chuyển đổi giới tính. Ảnh: Giang Huy. |
Theo ông Vinh, về nguyên tắc, nếu nhà nước đã không thừa nhận việc chuyển đổi giới tính thì đương nhiên các cơ quan nhà nước có thẩm quyền cũng không cho phép thay đổi hộ tịch, quyền nhân thân khác theo giới tính mới. "Do đó quy định trên thừa và không khả thi”, đại biểu Vinh nhấn mạnh.
Ông cho rằng để có cơ sở thừa nhận hay không ban soạn thảo cần làm rõ một số vấn đề, chẳng hạn: Nếu không thừa nhận chuyển đổi giới tính thì có vi phạm không? Việc thực thi pháp luật về tố tụng hình sự (tạm giam, tạm giữ, thi hành án tù) đối với những người chuyển đổi giới tính sẽ như thế nào? Tác động đối với kinh tế xã hội, sức khoẻ, nòi giống và đạo đức truyền thống văn hoá như thế nào nếu công nhận cho phép chuyển đổi giới tính?
Thừa nhận việc chuyển đổi giới tính đã và đang diễn ra ở Việt Nam, đại biểu Tô Văn Tám cho rằng đây cũng là một trong những quyền nhân thân của con người. Với quan điểm pháp luật ra đời là để hướng dẫn, điều chỉnh thực tế, ông đề nghị thừa nhận việc chuyển đổi giới tính của cá nhân song tiến hành "một cách từ từ”. Nghĩa là cá nhân muốn chuyển đổi giới tính phải được cơ quan thẩm quyền cho phép và chỉ cho phép những trường hợp đặc biệt.
“Thực tiễn xã hội đã tồn tại người chuyển đổi giới tính. Nếu nhà nước không thừa nhận tức là họ phải tiếp tục sống ở ngoài vùng phủ sóng về pháp luật. Như vậy, họ sẽ tham gia, hoà nhập xã hội như thế nào. Các chính sách về y tế, an sinh xã hội có tác động đến họ hay không?”, đại biểu Tám lo ngại.
Liên quan quy định đặt tên ”không được vượt quá hai mươi lăm chữ cái”, đa số đại biểu đồng tình, cho rằng tên quá dài sẽ gây khó khăn cho các cơ quan nhà nước khi làm thủ tục liên quan đến giấy tờ cá nhân. Việc đặt tên quá dài cũng ảnh hưởng đến thuần phong mỹ tục và bản sắc dân tộc.
 |
|
Đại biểu Khúc Thị Duyền đề nghị cần giới hạn độ dài họ và tên như dự thảo. Ảnh: Giang Huy. |
Đại biểu Trần Ngọc Vinh cho hay việc đặt tên còn phải đảm bảo bản sắc văn hoá, đạo đức truyền thống của dân tộc. Nếu bỏ quy định giới hạn việc đặt tên, vô hình trung sẽ cổ suý cho trào lưu lai căng, làm xói mòn bản sắc văn hoá.
Cùng quan điểm, đại biểu Nguyễn Văn Cảnh đặt vấn đề: “Nếu không có giới hạn, người dân đặt họ và tên lên đến 100 chữ cái thì cơ quan nhà nước có chấp nhận hay không?”. Tuy nhiên, cơ quan soạn thảo cần giải thích tại sao lại giới hạn ở 25 chữ.
Chốt phiên thảo luận, Phó chủ tịch Quốc hội Uông Chu Lưu cho hay, sau kỳ họp Ủy ban Thường vụ sẽ chỉ đạo Ban soạn thảo tiếp thu bổ sung ý kiến các đại biểu; nếu cần thiết sẽ tổ chức các hội nghị, hội thảo để hoàn thiện dự án Luật.
|
Tại phiên làm việc sáng cùng ngày, Quốc hội đã biểu quyết thông qua các dự thảo luật: Tài nguyên, môi trường biển và hải đảo; Ngân sách nhà nước (sửa đổi); An toàn, vệ sinh lao động; Bầu cử đại biểu Quốc hội và đại biểu Hội đồng nhân dân. |
Võ Hải
